英律师:批“核心干预论”是“毫无理由的侮辱”_港澳_

2018-01-14 12:02

星岛环球网消息:大公报1月13日讯 记者 李威 朱晋科 李淇报道:去年底“冲击政总东翼前地案;判刑后,香港和海外部分法律界人士抹黑核心政府干预本港“司法独立;,英国御用大律师Jonathan Caplan日前于英国《泰晤士报》撰文反驳有关论点,强调这相对是“毫无理据的凌辱;,并指“一国两制;下香港的司法轨制运作良好,律政司毫不害怕地进行起诉,法院判决的品质及公正性媲美任何地域。他昨日接收《至公报》独家拜访时指,香港的司法独创新常牢固,批评有些人指控香港法官把学生判处监禁是为了取悦北京,是过错和不负义务的。

英国御用大律师Jonathan Caplan日前在英国《泰晤士报》以“香港的司法独破真的受中国威胁吗?(Is the independence of Hong Kong's judiciary really at risk from China?);为题撰文,提到有12名来自世界各地的资深法律界人士,包括七位英国御用大律师,曾发表公开信质疑本港法庭就“冲击政总东翼前地案;的判决,以及律政司刑期覆核的决议,声称中心干涉“司法独立;,“香港法治、司法及人权面临严格威胁;,他对此感到十分惊疑。

  律政司刑期覆核非“双重追诉;

Jonathan Caplan指出,在英国,司法官员若以为一项裁决过分宽松,都可能向上诉法院申请覆核,这有助于维护民众对司法的信心,并促进判决的一致性,而香港特区律政司今次只是刑期覆核,并非就同一罪行作两次起诉,绝不构成所谓“双重追诉;。他强调,香港领有完善的法律制度,若当事人觉得判决不公,可向上诉法院提出上诉。

他又指,有关案件正在上诉程序当中,1668开奖现场结果,质疑相关法律界人士是否有资格就此加以批驳。

Jonathan Caplan认同,涉事学生的案件确实备受国际关注,但直斥若因案件的判决,就质疑香港的司法独立被干预,就绝对是“毫无理据的侮辱(baseless insult);。他又引述法院当时裁决指,“?中;已由跟平聚首沦为暴力抵牾(had been serious, large scale and violent),情况重大,认为判刑需要有阻吓性。

Jonathan Caplan续指,基本法作为香港的宪制性文件,有效地保障了众多基本权利。他认为,在“一国两制;下,今晚六彩开奖号码成果,香港才可占领透明及精良的司法制度,增进香港连续发展为国际金融中心。

  有些人对港司法存在歪曲偏见

他又以前行政长官曾荫权及前政务司司长许仕仁案为例,赞美律政司毫不惧怕地进行起诉,法院判决的品德及公正媲美任何地区。

他认同,所有法律制度都应该受到公平的批评,但表明“若有关批评是错误的,并破坏法治精神及声誉时,则须要谨慎行事。;

Jonathan Caplan昨日在英国接受《大公报》独家访问时说,始终以来有些人对香港司法独立存在误解和成见,“我写这篇文章的初衷,是因为看到一些英国御用大律师对香港法官的指控,说他们把那些‘?中’学生判处监禁是为了取悦北京,这种看法是弊病的和无比不公平的,这种指控也是不负任务的。无论你是否同意这个判决,法官在判词中都清楚地加以说明,这是一个严重的罪恶,必须要做出一个能够威慑别人的判决。;

针对外界发愁香港司法可能受到干预,他说,“香港的司法独破是非常牢固的,不证据表明哪些案件的裁决是看着北京的脸色做出来的。;

Jonathan Caplan擅打刑事案

英国御用大律师Jonathan Caplan在香港跟英国法律界都有相当地位,他擅打刑事案,经常浮现在香港的法院。最为人熟知的是,他曾在杨家诚上诉终审法院的7.2亿元洗黑钱案、陈志云案及“七警案;中代表律政司出战。此外,在前廉政专员汤显明曾被投诉在任期间涉嫌贫污的案件,律政司亦曾委?他供应独立法律见解,最终决定不起诉。

Jonathan Caplan1972年于剑桥大学毕业后开始执业,1991成为英国御用大律师,尤其擅长刑事案,并处理过众多有关民事敲诈、媒体法、公众考核和健康保险范围案件。

例如2013年,他曾于《世界新闻报》窃听案件中,代表被控窃听及行贿的被告之一、前实行总编辑Stuart Kuttner辩护,为对方洗脱罪名。

相干的主题文章: 相关的主题文章: